پیشرفت جهانی مطالعات در مورد پویایی فضایی چشم‌انداز شهریـ روستایی: تأثیرگذاری بر یکپارچگی بوم‌سازگان با رویکرد علم‌سنجی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه جغرافیا انسانی و آمایش، دانشکده علوم زمین، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

2 دانشجوی دکتری گروه جغرافیا انسانی و آمایش، دانشکده علوم زمین، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

چکیده

امروزه تغییرات ناگهانی و گسترده در حاشیة شهری، به­عنوان یکی از جنبه­های اصلی پویایی فضایی در جایگاه نظریه و عمل برای ارتقای سازگاری و پایداری شناخته شده است؛ بنابراین با توجه به وجود شکاف­هایی در مقالات علم‌سنجی در زمینة پویایی فضایی چشم­انداز شهری-روستایی، هدف اصلی این پژوهش، سازمان‌دهی ادبیات موجود برای تحلیل محتوای مفهومی و شناسایی روندهای پژوهشی آینده است. با وجود مطالعات انجام­شده در این زمینه، هنوز خلأهایی در دانش مربوطه وجود دارد. این مطالعه با استفاده از تحلیل شبکه دانش، به بررسی سیستماتیک مقالات مرتبط با پویایی چشم­انداز از پایگاه اسکوپوس بین سال‌های 1990 تا 2024 پرداخته است. این پژوهش از نظر هدف، کاربردی و از لحاظ روش، در زمرة پژوهش‌های تحلیل محتوا قرارمی‌گیرد. براساس ماهیت داده‌ها، از نوع پژوهش‌های علم‌سنجی و به­طور ویژه، تحلیل هم‌نویسندگی و هم‌واژگانی برای تحلیل اطلاعات اسنادی است. داده‌های جامعة آماری پژوهش، پس از بررسی جامع ادبیات، شامل 137 مقالة منتخب برای تجزیه­و تحلیل بود. برای انجام تحلیل شبکه دانش این مقالات، از نرم‌افزار «VOSviewer» استفاده شد. علاوه بر این، برای تجسم گرایش‌های نوظهور و پیگیری موضوعات تحقیقاتی بین سال‌های 2014 و 2024، 137 مقاله از مجموعه اولیة 237 مقاله انتخاب و با استفاده از نرم‌افزار «Citespace» تجزیه­وتحلیل شدند. یافته‌های تحقیق نشان­می‌دهد که پویایی فضایی چشم­انداز شهری - روستایی و اثرات آن بر یکپارچگی بوم­سازگان، مفهومی نوظهور و به‌سرعت در حال توسعه در میان محققان، مجلات علمی و کشورهای پیشرو است. بر اساس تحلیل هم­واژه، مشخص­شد که مفهوم مطالعه، ماهیت چندبعدی دارد و کلیدواژه‌ها بر مفاهیمی مانند: چشم­انداز، خدمات بوم‌سازگان، تغییر کاربری اراضی و حفاظت از محیط­زیست تمرکز دارند. همچنین، روندهای نوظهور مانند: برنامه­ریزی چشم­انداز، عملکرد بوم­سازگان و اولویت­های حفاظتی شناسایی شده‌اند. نتایج تحقیقات نشان­می‌دهد که کلیدواژه‌هایی مانند: تنوع زیستی، آمایش سرزمین و اکولوژی بیشترین رشد را داشته‌اند. کشورهای فعّال در این زمینه بیشتر؛ چین، آمریکا، آلمان و انگلستان هستند. تحقیقات آینده نیازمند نوآوری نظری در حوزه‌های مشترک محیط­زیست، کشاورزی و علوم اجتماعی است. به­طور کلی، این تحقیق به درک عمیق‌تر پویایی چشم‌انداز و چالش‌های مرتبط با آن کمک می‌کند. با توجه به پوشش خلأ یک مطالعة مروری مبتنی بر رویکرد علم‌سنجی در حوزة پویایی فضایی چشم­انداز شهری ـ روستایی، از اصالت و نوآوری برخوردار است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Global Progress of Studies on the Spatial Dynamics of Urban-Rural Landscapes: Impact on Ecosystem Integrity with a Scientometric Approach

نویسندگان [English]

  • Naser Shafieisabet 1
  • Faezeh Ebrahimipour 2
1 Associate Professor of Human Geography and Spatial Planning, Faculty of Earth Sciences, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
2 Ph. D Student of Human Geography and Spatial Planning, Faculty of Earth Sciences, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده [English]

 
Landscape dynamics is an inherent characteristic that varies in intensity across different locations and time periods. While changes occur gradually in remote areas, they are often rapid and extensive in regions surrounding large urban centers. Despite existing studies, knowledge gaps persist. This study employed knowledge network analysis to conduct a systematic review of articles related to landscape dynamics from the Scopus database between 1990 and 2024. Following a comprehensive literature review, 217 articles were selected for analysis. VOS -viewer was utilized to perform knowledge network analysis of these articles. Additionally, to visualize emerging trends and track research topics between 2014 and 2024, 137 articles from the initial set of 217 were chosen and subsequently analyzed using Citespace. The results reveal that studies primarily focus on concepts such as landscape, ecosystem services, land use change, and environmental conservation. Emerging trends like landscape planning, ecosystem functioning, and conservation priorities have also been identified. Keyword analysis indicates that terms such as biodiversity, land use planning, and ecology have experienced the most growth. The most active countries in this field are China, the United States, Germany, and the United Kingdom. Future research requires theoretical innovation in the intersection of environmental, agricultural, and social sciences. Overall, this study contributes to a deeper understanding of landscape dynamics and associated challenges.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Spatial dynamics
  • Urban-rural landscape
  • Ecosystem integrity
  • Emergence index
  • Citespace
 
Aria, Massimo; Misuraca, Michelangelo; & Spano, Maria. (2020). Mapping the Evolution of Social Research and Data Science on 30 Years of Social Indicators Research. Social Indicators Research, 149(3), 803-831.
Anurogo, D., Devi, E. K., Sarwono, S., & Nurina, L. (2023). Exploring the Dynamics of Ecosystem Balance Research: A Bibliometric Analysis to Uncover Research Focus and Disciplinary Contributions. West Science Nature and Technology, 1(01), 11-21.
Antrop, M. (2004). Landscape change and the urbanization process in Europe. Landsc. Urban Plan. 2004, 67, 9-26.
Berleant, A. (1997). Living in the landscape. Toward an aesthetics of environment. Lawrence: University Press of Kansas.
http://library.lol/main/913E32BFCCAB68ADC44CCBF366738EF6
 Chang, K. F., & Chou, P.C. (2011). A study on adapting the sustainable concept for the assessment system of the rural village in Pintung County, International Archives of the Photogrammetry. Remote Sensing and Spatial Informa, 12, 23-34.
Coeterier, J.F. (2002). Lay people’s evaluation of historic sites. Lands. Urban Plan. 59 (2), 125-127.
CoE (Council of Europe).  (2000) European landscape convention, Florence, CETS No. 176.
Clark, J., Darlington, J. & Fairclough, G. (2003). Council of Europe, Strasbourg. Pathways to Europe’s landscape (114 ). European Pathways to Cultural Landscape (EPCL).
Cao, H., Li, P., Chen, J., Chen, C., & Song, W. (2024). Spatiotemporal evolution of the rural-urban interface and its effects on ecological landscape structure and function: A case study of Nanjing, China. Ecological Indicators, 166, 112267.
Donthu, Naveen; Kumar, Satish; Mukherjee, Debmalya; Pandey, Nitesh; & Lim, Weng Marc. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285-296.
De Monti, A., Ledda, A., Serra, V., Noce, M., Barra, M., & De Montis, S. (2017). A method for analyzing and planning rural built-up landscapes: The case of Sardinia. Italy, Land Use Policy, 62, 113-131.
Elsadek, M., Sun, M., Sugiyama, R., Fujii, Eijiro. (2019). Cross-cultural comparison of physiological and psychological responses to different garden styles. Urban For. Urban Green. 38, 74-83.
Feranec, J., Soukup, T., Taff, G. N., Stych, P., & Bicik, I. (2017). Overview of changes in land use and land cover in Eastern Europe. In G. Gutman & V. Radeloff (Eds.), Land-cover and land-use changes in Eastern Europe after the collapse of the Soviet Union in 1991 (13-33). Springer.
Forman, R. and Godron, M. (1986) Landscape Ecology, New York: John Wiley and Sons.
Fang, Y., & Yin, B.; Wu. (2017). Climate change and tourism: a scientometric analysis using CiteSpace, Journal of Sustainable Tourism, 26(1), 108-126.
Gilman J, Wu J. (2023). The interactions among landscape pattern, climate change, and ecosystem services: progress and prospects. Reg Environ Change 23(2):67.
Huang, Y., Peng, L., & Li, Y. (2022). Landscape Ecological Concepts in Planning (LEP): Progress, Hotspots, and Prospects. Sustainability, 14(24), 16642.
Hupke, K.-D. (2015). Naturschutz. Ein kritischer Ansatz. Berlin: Springer Spektrum.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-30956-5_23
Katapidi Ioanna. (2021). Heritage policy meets community praxis: Widening conservation approaches in the traditional villages of central Greece. J. Rural. Stud. 81:47-58.
Kleinberg, J. (2002). Bursty and hierarchical structure in streams, Data Mining and Knowledge Discovery, 7(4), 373- 397.
Kolen, J., Lemaire, T. (Eds.). (1999). Landschap in Meervoud. Perspectieven op het Nederlandse Landschap in de 20ste/21ste eeuw. Uitg. J. van Arkel, Utrecht.
Kuhne, O. (2006). Landschaft und ihre Konstruktion. Theoretische Überlegungen und empirische Befunde. Naturschutz und Landschaftsplanung, 38(5), 146-152.
Kirby, A. (2004). Self in practice in an ecological community: Connecting personal, social, and ecological worlds at the ecovillage at Ithaca. City University of New York.
Kobes, J. (1996). Biocenters and Corridors in a cultural landscape: A critical assessments of the territorial system of the ecological stability”. landscape urban planning.35, 231-240.
Long, H., Zhang, Y., Ma, L., & Tu, S. (2021). Land use transitions: Progress, challenges and prospects. Land, 10(9), 903.
Lowenthal,  D. (1997). European landscape transformations: the rural residue. In: Groth, P., Bressi, T.W. (Eds.) , Understanding Ordinary Landscapes. Yale University Press, New Haven, CT, 180-188.
Liang, T. C., & Peng, S. H. (2017). Using Analytic Hierarchy Process to Examine the Success Factors of Autonomous Landscape Development in Rural Communities, Sustainability 2017, 9(5), 1-17.  
Paquette, S &Domon, G. (2001). Trand in Rural Landscape Development and sociodemographic recomposition in southem Quebec (Canada) Landscape and Urban Planing,55(4) 215-238.
Muir, R. (2000). The New Reading the Landscape: Fieldwork in Landscape History, Exeter: University of Exeter Press. (2003) ‘On change in the landscape’, Landscape Research, 28, 383-404.
Meinig, D. W. (1979). The beholding eye. Ten versions of the same sense. In: Meinig, D.W. (Ed.), Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays. Oxford University Press, Oxford.
Meng, L., Huang, J., & Dong, J. (2018). Assessment of rural ecosystem health and type classification in Jiangsu province, China. Science of the Total Environment, 615, 1218-1228.
Moreira-Muñoz, A., del Río, C., Leguia-Cruz, M., & Mansilla-Quiñones, P. (2023). Spatial dynamics in the urban-rural-natural interface within a social-ecological hotspot. Applied Geography, 159, 103060.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G. & PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement, Annals of internal medicine, 151(4), 264-269.
Pan, Z., He, J., Liu, D., Wang, J., & Guo, X. (2021). Ecosystem health assessment based on ecological integrity and ecosystem services demand in the Middle Reaches of the Yangtze River Economic Belt, China. Science of the Total Environment, 774, 144837.
Selman, P. (2006). Planning at the landscape scale (Vol. 12). Routledge.
Sepp., K., Palang., H., Mander., U., Kaasik., A. (1999). Prospects for nature and landscape protection in Estonia. landscape urban planning.46, pp 161-167.
Sharma, M., & Kumar, S. (2022). Analysing the spatial patterns and trends of urban growth in Rohtak city, India. Sustainable Environment, 8(1), 1-10.
https://doi.org/10.1080/27658511.2022.2051268
Shaohua, L., bin Mohd Ali, N. A., & Muthuveeran, A. A. B. S. (2024). Multifunctional rural landscape: a systematic review and bibliometric perspective. Nativa, 12(2), 195-204.
Simon HA. (1996). The sciences of the artificial. The MIT Press, Cambridge.
Tuan, Y.F. (1990). Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes, and Values. Columbia University Press, Columbia. 313-313.‏
Van Eetvelde, V., Antrop, M. (2001). Comparison of the landscape structure of traditional and new landscapes. Some European examples. In: Mander, Ü. Printsmann, A., Palang, H. (Eds.), Development of European Landscapes. Conference Proceedings IALE European Conference 2001, vol. 2. Publicationes Instituti Geographici Universitatis Tartuensis, Tartu, p. 275.
Verdonschot, P. F. M., & Verdonschot, R. C. M. (2023). The role of stream restoration in enhancing ecosystem services. Hydrobiologia, 850(12), 2537-2562.‏
Van Eck, Nees Jan; & Waltman, Ludo. (2022). VOSviewer manual. Manual for VOSviewer for VOSviewer version 1.6.18. 
Vos. W., and Meekes. H. (1999). Trends in European Cultural Landscape Development: Perspective for a Sustainable Future. Landscape and Urban Planning Journal, Vol. 17, No. 46, 3-14, Netherlands.
https://www.academia.edu/70760290/Trends_in_European_cultural_landscape_development_perspectives_for_a_sustainable_future
Wojtkiewicz, W., & Heiland, S. (2012). Landschaftsverständnisse in der Landschaftsplanung. Eine semantischeAnalyse der Verwendung des Wortes, Landschaft in kommunalen Landschaftsplänen. Raumforschung und Raumordnung, 70(2), 133-145.
Weber, F. (2015). Diskurs-Macht-Landschaft. Potenziale der Diskurs- und Hegemonietheorie von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe für die Landschaftsforschung. In S. Kost & A. Schönwald (Eds.), Landschaftswandel-Wandel von Machtstrukturen ( 97-112). Wiesbaden: Springer VS.
Wu, J. (2013). Landscape sustainability science: ecosystem services and human well-being in changing landscapes. Landscape ecology, 28, 999-1023.
Wu, K. Y., & Zhang, H. (2012). Land use dynamics, built-up land expansion patterns, and driving forces analysis of the fast-growing Hangzhou metropolitan area, eastern China (1978-2008). Applied geography, 34, 137-145.‏
Wodahl, E. J. (2006). The Challenges of Prisoner Reentry from a Rural Perspective. Western Criminology Review, 7(2), 32-47.
https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=5aff0d15cc7ada7cf2e26087598e3cdfd22bb863
Yang, H., Shao, X., & Wu, M. (2019). A review on ecosystem health research: A visualization based on CiteSpace. Sustainability, 11(18), 4908.
Yang, C., Tan, S., Zhou, H., & Zeng, W. (2024). Towards Sustainable Rural Development: Assessment Spatio-Temporal Evolution of Rural Ecosystem Health through Integrating Ecosystem Integrity and SDGs. Land, 13(10), 1672.
Zhang, J. W., Piff, P. K., Iyer, R., Koleva, S., & Keltner, D. (2014).  An occasion for unselfing: beautiful nature leads to prosociality. Journal of Environmental Psychology, 37, 61-72.