سنجش میزان توسعه‌یافتگی بنادر دریای کاسپین

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناس ارشد برنامه‌ریزی منطقه‌ای، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه شیراز ، شیراز، ایران

2 استادیار بخش شهرسازی، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

چکیده

 
 در زنجیرة تأمین جهانی، یک بندر دریایی به­عنوان بخش مهمی از شبکة بین­وجهی، نقشی محوری در پیوند میان؛ صادرکنندگان و واردکنندگان، تسهیل تجارت و توسعة شهر و مناطق پس­کرانه­ای ایفا می­کند. هدف از انجام این پژوهش، ارزیابی سطح توسعه­یافتگی بنادر در نوار ساحلی دریای خزر و بررسی جایگاه کشورها در این منطقه از جهت تسهیل تجارت و توسعة مناطق پس­کرانه­ای می­باشد. پس از بررسی­های کلی و مقایسة عوامل و معیارها، از میان بنادر دریای خزر؛ ۱۲ بندر (امیرآباد، انزلی، نوشهر، اکتائو، کوریک، ترکمن­باشی، باکو، آلات، دوبندی، آستراخان، ماخاچ‌قلعه و علیا) به­عنوان مهمترین بنادر برای تحلیل انتخاب شدند. در مرحلة اول با طراحی پرسش­نامه­ای از نظرات ۸ خبره برای درک میزان اهمیت هر عامل و معیارهای آن در ارزیابی میزان توسعه­یافتگی بندر بهره گرفته شد. سپس با کمک روش «فوکام» وزن هر عامل و معیارهای آن محاسبه شد. طبق نظرسنجی صورت­گرفته، عوامل برون­زای خشکی با وزن ۰.۴۰۴ در انتخاب بندر بیشترین تأثیر را داشت؛ به این معنا که کاربران بندر ممکن است جذابیت بندر را تنها با ویژگی­های سنتی مانند زیرساخت بندر و خدمات اندازه‌گیری نکنند بلکه برای توسعة شبکه­های حمل­و­نقل داخلی و افزایش امکانات پشتیبانی مانند بنادر خشک ارزش قائل شوند. در مرحلة دوم، با استفاده از نتایج پرسش­نامه، وزن معیارها محاسبه شد و براساس روش تصمیم­گیری چندمعیاره (مارکوس) به رتبه­بندی بنادر دریای خزر براساس سطح توسعه­یافتگی آن­ها اقدام گردید. نتایج به­دست­آمده نشان می­دهد که بندر آستراخان روسیه با امتیاز (0.739) در رتبه اول، بندر باکو آذربایجان با امتیاز (0.705) در رتبه دوم و بندر ماخاچ‌قلعه روسیه و ترکمن­باشی ترکمنستان به­ترتیب با امتیاز (0.531 و 0.522) در رتبه­های سوم و چهارم قرار دارند. از میان بنادر ایرانی امیرآباد با امتیاز (0.503) به­عنوان توسعه‌یافته­ترین بندر ایران در شمال، بندر انزلی با امتیاز (۰.۳00) و بندر نوشهر با امتیاز (۰.۲73) در رتبه­های پنجم، هشتم و دهم شناخته شدند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Evaluation of the port development of the Caspian Sea

نویسندگان [English]

  • Erfan Soghadi 1
  • Mojtaba Arasteh 2
  • Khalil Hajipoor 2
1 M.S of Regional Planning, Shiraz University, Shiraz, Iran
2 Assistant Professor of Urban and Regional Planning, University of Shiraz, Shiraz, Iran
چکیده [English]

In the global supply chain, a seaport plays a pivotal role in linking exporters and importers, facilitating trade, and developing the city and hinterland areas as a crucial part of the multimodal network. The aim of this research was to evaluate the level of development of ports in the Caspian Sea coastal strip and to examine the position of countries in this region in terms of facilitating trade and developing hinterland areas. After general studies and comparison of factors and sub-criteria, 12 prominent ports of Caspian Sea were selected. In the first stage, a questionnaire was designed to obtain the opinions of 8 experts to understand the importance of each factor and its sub-criteria in evaluating the level of port development using the FUCOM method. According to the conducted survey, external land factors with a weight of 0.404 had the most impact on port selection. In the second stage, using the results of the questionnaire and based on the Multi-Criteria Decision Making (MARCOS) method, the Caspian Sea ports were ranked based on their level of development. The results showed that Astrakhan Port with a score of (0.737) ranked first, Baku Port with a score of (0.714) ranked second, and the Russian port of Makhachkala and the Turkmenbashi port of Turkmenistan are in third and fourth place with scores of (0.531 and 0.522), respectively. Among the Iranian ports, Amir Abad Port with a score of (0.508) was recognized as the most developed port in northern Iran, Anzali Port with a score of (0.321) and Nowshahr Port with a score of (0.297) ranked fifth, eighth and tenth.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • port
  • coastal development
  • Fucom model
  • Marcos model
  • Caspian Sea
آراسته، مجتبی؛ ملیکا زارعی (۱۴۰۱). تحلیلی بر سطح توسعه‌یافتگی بنادر استان بوشهر، نشریه جغرافیا و توسعه. دوره ۲۰. شماره ۶۶.
امینی، داود؛ علی اصانلو (۱۳۹۳). مقایسه سطح توسعه‌یافتگی بنادر خلیج‌فارس، با استفاده از مدل تصمیم‌گیری چندمعیاره تاپسیس (Topsis)، پژوهشنامه مطالعات مرزی. دوره ۳. شماره ۲.
پریزادی، طاهر؛ صالح اسدی؛ محمد مولائی‌قلیچی؛ حجت شیخی (۱۳۹۱). بررسی و تحلیل قابلیت‌های مزایای نسبی توسعه منطقه‌ای در بنادر شمال ایران با استفاده از تلفیق تکنیک‌های TOPSIS و ELECTRE، فصلنامه برنامه‌ریزی منطقه‌ای. دوره ۲. شماره ۴.
دوالی، محمدمهدی؛ رسول معصوم‌زاده‌جوزدانی (۱۴۰۰). اولویت­بندی معیارهای انتخاب بندر توسط شرکت­های حمل­و­نقل بین‌المللی (رویکرد تحلیل سلسله مراتبی)، دوماهنامه بررسی‌های بازرگانی. دوره ۱۹. شماره ۱۰۹.
زارعی، ملیکا؛ مجتبی آراسته (۱۴۰۲). ارزیابی وضعیت توسعه‌‌یافتگی بنادر سواحل شمالی و جنوبی خلیج‌‌فارس و دریای عمان، نشریه جغرافیا و توسعه. دوره ۲۱. شماره ۷۳.
محمدی، علیرضا؛ فرهاد سمایی؛ زهرا آملی‌دیوا؛ حسین آرایی‌درون‌کلایی (۱۳۹۷). ارزیابی بنادر خلیج‌فارس بر اساس مدل‌های تصمیم­گیری چند معیاره با رویکرد فازی، فصلنامه علوم و فناوری دریا. دوره ۲۲. شماره ۸۷.
Akbulaev, N., & Bayramli, G (2020). Maritime transport and economic growth: Interconnection and influence (an example of the countriesin the Caspian Sea coast; Russia, Azerbaijan, Turkmenistan, Kazakhstan and Iran). Marine Policy, 118, 104005.
Bortas, I., Kolanović, I., & Vilke, S (2022). Model for port service quality and intermodality assessment applying fuzzy logic. Pomorstvo, 36(2), 214–222.
Bussières, P.-O (2023, October 9). The Middle Corridor: A Geopolitical Game-Changer in Eurasian Trade. Geopolitical Monitor.
Dadashpoor, H., & Arasteh, M (2020). Core-port connectivity: Towards shaping a national hinterland in a West Asia country. Transport Policy, 88, 57-68.
De Martino, M., & Morvillo, A (2008). Activities, resources and inter-organizational relationships: Key factors in port competitiveness. Maritime Policy & Management, 35(6), 571-589.
Ding, J.-F., Kuo, J.-F., Shyu, W.-H., & Chou, C.-C (2019). Evaluating determinants of attractiveness and their cause-effect relationships for container ports in Taiwan: Users’ perspectives. Maritime Policy & Management, 46(4), 466-490.
Feng, X., Zhang, Y., Li, Y., & Wang, W (2013). A Location-Allocation Model for Seaport-Dry Port System Optimization. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2013, e309585.
french, R. A (1979). Competition among selected eastern Canadian ports for foreign cargoes. Maritime Policy & Management, 6(1), 5-13.
Gao, T., Na, S., Dang, X., & Zhang, Y (2018). Study of the Competitiveness of Quanzhou Port on the Belt and Road in China Based on a Fuzzy-AHP and ELECTRE III Model. Sustainability, 10(4), Article 4.
Kaliszewski, A., Kozłowski, A., Dąbrowski, J., & Klimek, H (2020). Key factors of container port competitiveness: A global shipping lines perspective. Marine Policy, 117, 103896.
Li, Z., Luan, W., Wang, X., Wan, S., Su, M., & Zhang, Z (2022). Spatial expansion regular pattern and driving factors of estuarine and coastal harbors. Ocean & Coastal Management, 216, 105980.
Liu, J., Wang, X., & Guo, J (2021). Port efficiency and its influencing factors in the context of Pilot Free Trade Zones. Transport Policy, 105, 67-79.
Martínez Moya, J., & Feo Valero, M (2017). Port choice in container market: A literature review. Transport Reviews, 37(3), 300-321.
Mana.ir (2022). Solyanka Port, a strategic base for the development of Iran-Russia trade (World).
Min, H., & Park, B.-I (2020). A two-dimensional approach to assessing the impact of port selection factors on port competitiveness using the Kano model. Maritime Economics & Logistics, 22(3), 353-382.
Mou, N., Wang, C., Chen, J., Yang, T., Zhang, L., & Liao, M (2021). Spatial pattern of location advantages of ports along the Maritime Silk Road. Journal of Geographical Sciences, 31(1), 149-176.
Munim, Z. H., Hasan, K. R., Schramm, H.-J., & Tusher, H. M (2022). A port attractiveness assessment framework: Chittagong Port’s attractiveness from the users’ perspective. Case Studies on Transport Policy, 10(1), 463-471.
Notteboom, T (2008). The Relationship between Seaports and the Inter-Modal Hinterland in Light of Global Supply Chains. OECD.
Parola, F., Risitano, M., Ferretti, M., & Panetti, E (2017). The drivers of port competitiveness: A critical review. Transport Reviews, 37(1), 116-138.
Pamučar, D., Stević, Ž., & Sremac, S (2018). A new model for determiningweight coefficients of criteria in MCDM models: Full Consistency Method (FUCOM). Symmetry, 10(9), Article 9.
Pototskaya, T. I (2021). Geographical Factors of Determining the Legal Status of the Caspian Sea. Geopolitics and Ecogeodynamics of regions, 6(16)(4), 22-35.
Rizzi, A (2024). Risk and reward: Why the EU should develop the Middle Corridor trade route. ECFR.
Rodrigue, J.-P (2004). Freight, Gateways and Mega-Urban Regions: The Logistical Integration of the Bostwash Corridor1. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie, 95(2), 147-61.
Rodrigue, J.-P., & Notteboom, T (2009). The terminalization of supply chains: Reassessing the role of terminals in port/hinterland logistical relationships. Maritime Policy & Management, 36(2), 165-183.
Rodrigue, Notteboom, T., Pallis, A., & Paul, J (2022). Port Economics, Management and Policy. Routledge.
Veenboer, D. P (2014). The Port – City relationship [Masters, Erasmus School of Economics].
Wagner, N., Kotowska, I., & Pluciński, M (2022). The Impact of Improving the Quality of the Port’s Infrastructure on the Shippers’ Decisions. Sustainability, 14(10), Article 10.
Wang, J., Mo, L., & Ma, Z (2023). Evaluation of port competitiveness along China’s “Belt and Road” based on the entropy-TOPSIS method. Scientific Reports, 13(1), Article 1.
Wang, Y., Jung, K.-A., Yeo, G.-T., & Chou, C.-C (2014). Selecting a cruise port of call location using the fuzzy-AHP   method: A case study in East Asia. Tourism Management, 42, 262-270.